Лондон, шариатские патрули

Шариатские патрули на улицах Лондона

Недавно стало известно о том, на улицах Лондона, в основном на его окраинах – появились интересные своеобразные группы молодых людей сурового вида, которые патрулируют улицы. Они выискивают “неподобающую” им одежду, неподобающее им поведение на “их” территории. Это так называемые шариатские патрули, которые совершенно неожиданно появились в районах города, которые почему-то мусульмане начали на полном серьезе считать своей территорией. Своей – со всеми вытекающими последствиями для коренных жителей. Приехавшие невесть откуда, робко поначалу разместившиеся в чужой стране, родившие здесь по своим шариатским законам детей. По какой-то загадочной причине, по всей видимости, решили повесить свой национальный флаг над районами городов, где они проживают.

Характерные для экстремистов элементы одежды только подчеркивают нелепость самой концепции этих патрулей. Черные толстовки с капюшоном, которые прячут лица(от кого? от законной полиции?) все это по сути элементы радикальных группировок не самых лучших мусульманских сект. Они почему-то думают, что могут диктовать на “своих” территориях обычным горожанам, как себя вести, как разговаривать и что им делать на своей земле. Это интересный феномен либерализма, который в свое время породил Брейвика в другой точке Европы. Демократические законы, почему-то такие сильные в отношении нормальных и коренных жителей, оказываются совершенно беспомощны там, где свобода одного человека идет в перехлест со свободой другого человека, уже совсем не местного. Группы шариатских патрулей лучшее подтверждение тому, что власть в Лондоне не в состоянии защитить себя от террористов, которые вполне возможно начнут вдруг (упаси бог) убивать коренных лондонцев на их собственной земле. Не это ли хотел продемонстрировать Брейвик в свое время, устроив резню? Насколько мы беззащитны перед теми, кто потом начинает диктовать свои законы и правила, сменив статус гостя на статус хозяина и законотворца?

Почему радикальные исламисты не так чутки к чужой свободе? И почему все это постоянно кончается вот так – сначала куда-то приезжают парочка арабов, робко ища работу… Глядь, а через пару лет они уже отстроили мечеть и машут автоматами требуя исламскую республику там, где стоят их ноги. Почему бы не строить ислам – добрый и замечательный, самый правильный на свете – у себя дома, там, где расцветают опийные плантации, где процветает работорговля и проституция, где человеческая жизнь не стоит ни цента, если он сказал просто то, что думает? Почему бы не заниматься этим всем там, где все это начиналось, в безводных пустынях с едва заметными оазисами, с верблюдами и отравленными колодцами (такими же как эти в капюшонах)? Кто вообще сказал что Аллах требует что-то взрывать и убивать во имя своей веры? И самый главный вопрос – почему свобода одного человека должна быть в тягость свободе другого?

Все это непростые вопросы, и однозначных ответов на них нет. Но, на мой взгляд, демократии и либерализму не стоит быть такими уж мягкими в тех сферах, где это касается непосредственно безопасности своих собственных граждан. То, что в каком-то районе стоит мечеть – это замечательно, потому что это правильно. Но когда по этому району как по своему начинают ходить молодчики в масках на лице и называть его своим, потому что здесь стоит мечеть – значит, пора кому-то дать по ушам. Не надо путать единство разных культур и вседозволенность.

Лондон, шариатские патрули


Комментарии:

Добавить комментарий